ДОГОВОРНАЯ ПОДСУДНОСТЬ В МЕЖДУНАРОДНЫХ ПЕРЕВОЗКАХ: АНАЛИЗ В СВЕТЕ ТУРЕЦКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, КОНВЕНЦИИ CMR И ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА ТУРЦИИ

ВВЕДЕНИЕ

Международная перевозка грузов представляет собойсложную правовую сферу, требующую применениямногосторонних договоров, участия несколькихподрядчиков и взаимодействия различных правовыхсистем. Особенно остро в таких отношениях встаётвопрос договорной подсудности, что нередко приводит к спорам между сторонами.

ПРАВОВАЯ РАМКА КОНКРЕТНОЙ СИТУАЦИИ

Между сторонами был заключён договор о международной автомобильной перевозке груза. Несмотря на то что договор формально носилхарактер договора перевозки, фактическиисполнитель передал выполнение перевозки третьемулицу. В условиях договора предусматриваласьнеобходимость получения письменного согласия напереуступку, а также указание на исключительнуюподсудность определённого суда. Груз был утрачен в процессе перевозки, и стороны не достиглидосудебного урегулирования, вследствие чего возниквопрос о возможности рассмотрения дела в альтернативной юрисдикции. Такая ситуация требуетанализа положений Конвенции CMR, нормгражданского процессуального права Турции и прецедентной практики Верховного суда Турции.

ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ ДОГОВОРА О ПОДСУДНОСТИ ПО ТУРЕЦКОМУ ПРАВУ

Согласно статьям 17 и 18 Гражданско-процессуальногокодекса Турции (Закон № 6100), договор о подсудностиможет быть заключён исключительно междуюридическими лицами, являющимися коммерсантами илигосударственными организациями. Такой договор долженбыть оформлен в письменной форме с чётким указаниемкомпетентного суда, а предмет спора должен бытьконкретным или поддаваться определению. В противномслучае, оговорка о подсудности не имеет обязательнойюридической силы.

ПОДСУДНОСТЬ В СВЕТЕ КОНВЕНЦИИ CMR

Конвенция CMR от 1956 года устанавливает основныеположения, регулирующие международныеавтомобильные перевозки грузов. В соответствии состатьёй 31 Конвенции, иски, вытекающие из перевозки, могут быть предъявлены в суды страны, на территориикоторой находится место нахождения перевозчика, пунктприёма груза или место его доставки. Тем не менее, стороны могут ограничить эти общие основаниядоговором о подсудности, при условии, что это ненарушает положения Конвенции.

ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА ТУРЦИИ И КОНЦЕПЦИЯ КОСВЕННОГО СОГЛАСИЯ

Как указано в постановлении 15-го гражданского отделаВерховного суда Турции по делу № 2016/4785 E., 2017/187 K., если между сторонами отсутствуетимперативная договорная подсудность, они могутопределить компетентный суд путём прямого соглашения. Более того, если одна из сторон инициирует судебноеразбирательство в суде, не предусмотренном договором, а другая сторона не заявляет возражений по подсудности и предоставляет возражения по существу, такое поведениеможет рассматриваться как косвенное согласие наюрисдикцию. Подобная практика признаётся допустимойсудебной системой как де-факто принятие компетенциисоответствующего суда.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В международных договорах перевозки вопросдоговорной подсудности нельзя оценивать исключительнос позиций воли сторон. Признание действительности и обязательности таких соглашений требует соблюденияустановленных правом формальных условий. Турецкоепроцессуальное право предъявляет чёткие требования к форме и содержанию договоров о подсудности, но такжепризнаёт значимость поведения сторон в процессе. Конвенция CMR, со своей стороны, предоставляет гибкийвыбор юрисдикции, позволяя обращаться в суды, имеющие реальную связь с перевозкой. В этой связидоговорная подсудность должна анализироваться как с точки зрения формального содержания договора, так и в контексте фактических обстоятельств и развитиядоговорных отношений между сторонами.